logo lance
undo
Nacionais
Internacionais
Leste
Hawks
Celtics
Nets
Hornets
Bulls
Cavaliers
Pistons
Pacers
Heat
Bucks
Knicks
Magic
76ers
Raptors
Wizards
Oeste
Mavericks
Nuggets
Warriors
Rockets
Clippers
Lakers
Grizzlies
Timberwolves
Pelicans
Thunder
Suns
Blazers
Kings
Spurs
Jazz
Postado em 8 jun 2016 às 09:02
Shaq: “Lakers de 2001 venceria o Warriors em uma final”

Ex-pivô foi campeão quatro vezes na liga

Compartilhe nosso conteúdo!
Envie por email!
Compartilhe no Google+ Google +
Tweet esse post! Twitter
Compartilhar no Facebook! Facebook
Por Gustavo Freitas

Shaquille O’Neal marcou época em uma NBA que já não existe mais. O ex-pivô, campeão quatro vezes da liga, hoje é analista da TNT americana. Mas um dos títulos, em especial, ficou na memória. Em 2001, o Los Angeles Lakers superou todos os adversários e terminou os playoffs com 15 vitórias e apenas uma derrota. Ele acredita que, com as regras atuais, onde o contato físico é cada vez mais coibido, seu time superaria o Golden State Warriors atual em uma série de finais.

“Se você estiver usando as regras do passado, nós venceríamos”, disse Shaq. “Agora que usamos essas regras de hoje, nós ainda venceríamos porque você não poderia me tocar, você não poderia tocar em Kobe”.

Aquele foi o segundo dos três campeonatos vencidos pelo Lakers, que contava com Phil Jackson como treinador. Naquele ano, o time californiano bateu o Portland Trail Blazers na primeira rodada, o Sacramento Kings nas semifinais de conferência e o San Antonio Spurs nas finais do Oeste. Em todas as fases, ficou invicto e só veio a perder uma partida na final da liga, no primeiro jogo. Depois, superou o Philadelphia 76ers nos quatro embates seguintes.

Shaq encerrou a carreira com mais de 28 mil pontos, 13 mil rebotes e 2.700 bloqueios em 1207 jogos disputados entre 1992 e 2011.

  • Thiago Pinto

    Pelo visto o Warriors tem sorte de estar nessas últimas duas finais, porquê qualquer time do passado ganharia deles numa final…

    • Rodrigo Silva

      KKKKKKKKKKKKKK pois é kkkkkkkkkkkk

    • Rafaa5

      Qualquer time?

      Você chegou a assistir esse Lakers de 2001?

      • Denyson

        Mas n interessa amigo. Concordo com o Thiago. Warriors não eh merecedor do título e não pode estar na história pq existiu lakers de 2001, bulls de jordan? Isso eh babaquice! Se ganharia ou não ninguém vai saber. Mas só fazem menosprezar os Guerreiros, que estão sendo fantásticos desde o ano passado. Comentários assim não ajudam o esporte em nada, só servem pra criar haters.

        • Rafaa5

          Parça, onde você viu eu menosprezar o GSW?
          Muito pelo contrario, sou muito fa e defendo que é um time merecedor de tudo isso que está colhendo.
          Realmente são fantasticos, todas as peças desse time se completam em ambos os lados da quadra, é surpreendente.
          Para mim esse time já está na historia, indepentende se a liga é mais forte hoje ou antigamente, se tinham jogadores melhores antigamente, se a marcação era mais forte antigamente, é impossivel menosprezar os feitos desse time do Warriors.

          • Juan Gabriel

            Cara…pelo que entendi o Denyson não quis dizer que o menosprezo foi seu.

    • Guilherme Prates

      hahahahaha boa!
      Descobrimos que este GSW não um dos maiores de todos os tempos, só um dos mais sortudos. Muita sorte vencer tanto na temporada regular. Que time sortudo da porra! E como os adversários são azarados! Este Cavs, no passado, não chegaria nem em playoffs, pelo jeito… hehhehehe

  • pedrokadf

    E lá vamos nós com mais uma comparação entre o passado e o futuro…
    é o tipo de enquete que nunca saberemos a resposta…
    mas já q é para opinar, diria q eu não tenho tanta certeza sobre isso Shaq.

  • FelipeB.

    Tem discussão mais inútil?

    • Rodrigo Silva

      pois é…

  • Rogério Rodrigues

    Haha, ele nem ficaria em quadra. O hack-a-shak seria grande demais

  • Fabrica de Vassilo

    Normal essa nostalgia dos jogadores. Ainda mais pq ele jogou naquele time e realmente era muito forte justamente por causa dele. Eu tenho certeza que aquele Lakers Daria muito trabalho pois Shaq era dominante demais no garrafão pra um Small Ball dar tão certo (Green marcando Shaq seria uma piada), mas ainda assim NA MINHA OPINIÃO, o Warriors ganharia. Forçando TO e arremessando de 3 na transição esticaria o placar rapidinho.

    • Vitor Martins

      Não sei o GSW ganharia, acho que daria Lakers mesmo, mas se o Shaq é imarcável no garrafão ele conseguiria marcar o Green no perímetro? Enfim, pra mim isso não faz sentido nenhum, são épocas bem diferentes.

      • Michel Moral

        Como vc colocou tudo depende. É algo muito hipotético.

        Teoricamente, o Warriors não jogaria com Green na 5 com Shaq em quadra, teria que jogar com o Bogut mesmo. Por melhor marcador que seja Draymond Green, Shaq tinha uma estatura muito superior a dele.

        Mas supondo que isso acontecesse, Shaq teria dificuldades para tirar o arremesso de fora do Green. Ele também era muito ruim para acompanhar o pick’n roll. Agora, embora pesado, O’Neal nos anos de Magic e do tricampeonato do Lakers ainda era ágil de certa forma dentro do garrafão, pois sua passada larga ajudava muito.
        Agora, é muito difícil porque o Warriors revolucionou o jogo com o jogo de perímetro e de transição muito rápido.

        Fisher apanharia bonito do Curry.

        Já Kobe, na minha visão, se daria melhor em cima de Klay, tanto na defesa quanto no ataque. Apesar de Mamba ainda não jogar no seu limite técnico em 2001, ele era, no mínimo, igual ao que Klay é hoje.

        Porém, o jogo é cinco contra cinco e sistema de jogo contra sistema de jogo, ou seja, é coletivo. Difícil afirmar com precisão o vencedor de um hipotético duelo.

      • Fabrica de Vassilo

        Não é nenhum absurdo achar que aquele lakers ganharia também, por motivos de que essa discussão não faz muito sentido. E provavelmente na formação baixa, ou shaq teria que sentar, ou ele ficaria no garrafão e deixaria o Green livre (como o Thompson fez), que causaria muitos estragos.

  • Denyson

    Pra mim isso eh discussão de babaca. Kd um teve a sua era. Para de falar merda ai Shaq!

  • Galvão – EL HEAT🔥 #305

    Os Celtics de Scalabrine ganhariam fácil desse GSW em uma final!

    Ps. É uma brincadeira.

    • Jefferson Cavalcanti

      Só ta faltando isso mesmo, kkkkkkkkkkkkkkkk

  • Rafael Victor

    É… Muito jogadores de um passado ainda recente, não engolem esse Warriors! Acho que isso tem a ver com essas regras frescas atuais!

    • Vitor Martins

      Heat jogava nessas mesmas regras e não tinham esse ódio (só os dos haters do Lebron). Spurs joga nessas mesmas regras, o Lakers de Kobe e Gasol, o Celtics do Big3… O que eles não engolem é um time ser tão diferente e contrariar tudo aquilo que eles acreditam de basquete ser tão bom como GSW.

      • Maurilei Teodoro

        Concordo totalmente, Vitor !

  • Erick

    Golden está polêmico em? Só foi quebrar o recorde da regular para ser comparado com todos os grandes times vitoriosos do passado?
    Não entendo essa briga de ego por parte dos aposentados, eles já fizeram sua parte, já estão na história. Qual a necessidade disso?

    • Vince Mendes

      na verdade o Golden State quebrou o recorde numa epoca de vacas magras, na decada de 90 e começo dos anos 2000 o nivel era bem maior, times mais fortes equilibrados, hj a NBA tem 4 times fortes (Warriors, Spurs, OKC e Cavs) e o resto bom pra mediano, antigamente era uns 10 times acima da media, os Warriors na decada de 90 seria um bom time mas nao faria frente aos grandes times

      • Guilherme Prates

        Em todos os títulos vencidos pelos Bulls, eles eram LAAARGOS favoritos.
        Essa conversa de que hj é tempo de vacas magras meio que só cola pra quem é muito saudosista ou pra quem não viu NBA nos anos 90. O nível é alto do mesmo jeito, o esporte que mudou bastante e privilegia outras coisas (como desempenho coletivo sobre o desempenho individual – isso que a NBA ainda destaca e protege suas estrelas como nenhuma outra liga do mundo, talvez)

        • Caseh

          Não se pode elogiar equipes do passado que já vem gente tachar de saudosista, o patrulhamento às opiniões contrárias é um mal, mesmo. Em tempo, de acordo plenamente com o Vince.

          • Guilherme Prates

            Não tem ninguém “patrulhando” nada. O Vince publicou uma opinião em meio um debate e eu publiquei outra, contrária. Isso se chama dar continuidade ao debate.
            Ninguém elogiou equipes do passado, analisamos em perspectiva.
            Mal é achar que qualquer argumento contrário é patrulhamento ou perseguição.
            Você até pode concordar com o Vince, mas se vc não lembra que o Bulls era largo favorito em 6 temporadas das 10 existentes na década de 90, falta memória, só isso.

          • Jefferson Cavalcanti

            Elogiar equipes do passado é uma coisa, desmerecer o time 73-9 é outra completamente diferente.

          • Michel Moral

            Na temporada passada, não teve UM ÚNICO armador que não se declarou o melhor da liga… Até o Chalmers! Significa que está desmerecendo os outros?

            Penso que o Popovich (que eu sou MUITO seu FÃ, inclusive) foi infeliz quando disse que o Warriors não joga basquete.

            Agora, achar que o seu time é melhor do que o do outro, não vejo problema algum.

            Esse GSW incomoda os times de hoje, OKC, Spurs, Cavs… Osdo passado não porque é impossível! E quem viu os times do passado, como o Lakers de 2001, sabe que o que Shaq disse está muito, mas muito longe de ser um absurdo.

          • Jefferson Cavalcanti

            Falar que o Warriors conseguiu o recorde em epoca de vacas magras é desmerecer sim.

          • Rafael Victor

            Pois é, cara! Opinião, hoje no Brasil, é quase um crime! E o patrulhamento é geral, seja de qual lado for! Falou algo que não se adequa ou não vai de acordo com essas turmas pensam, te taxam de mil coisas que você não é, seja “homofóbico”, “racista”, “xenófobo”, “anti-religioso”, “machista” e a mais nova que criaram há pouco tempo: “potencial estuprador”!

            HAHAHA! É cada merda!

        • Jefferson Cavalcanti

          Concordo muito, ou são saudosistas ou não conhecem a NBA. Esse GSW incomoda demais,

      • Jefferson Cavalcanti

        Vacas magras, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

      • Guilherme Ferreira

        não… contra o utah não eram favoritos não…..

      • Rafael Victor

        Essa da “vacas magras” , também vale pras 6 Finais consecutivas do Lebron, jogando no Leste, ou só serve pro Warriors na temporada e na atual?

      • Erick

        Mas o recorde estava vivão desde 95/96 e nenhuma outra equipe o superou.
        Eu não acho o Golden a equipe de todos os tempos, mas me irrita essa necessidade de comparação e principalmente a necessidade de diminuir as conquistas Warriors.
        Um fala que não é basquete, outro diz que a liga está fraca, outro diz que o Golden só venceu as finais passadas pela ausência do Irving e do Love, outros se baseiam em estilos e regras passadas para dizer que ganhariam do Warriors.

        Eu acho isso tudo um saco e prefiro dar valor ao passado e apreciar o que o golden está fazendo agora.

  • PISTELTICS

    Desculpe, Shaq, mas o Lakers de 2001 perderia em, no máximo, 6 jogos.
    E olha que nem torço pro Warriors

    • Vince Mendes

      nao viaja brow, o warriors nao teriam ninguem pra marcar o Shaq, ele marcaria 40ppg facil, e o Derek Fisher é mt bom de defesa dificultaria muito a vida do Curry

      • PISTELTICS

        kkkkkkkkkkkkkkkkkkk o fisher teria pesadelo com o Curry. Quanto ao Shaq, concordo.

      • Jefferson Cavalcanti

        Shaq marcaria 40ppg cobrando 100 lances livres.

        • Guilherme Ferreira

          rss, pra zuar, 100 lances livres são 50 faltas nele, 50/6 =7, portanto 7 jogadores do warrios seriam eliminados por falta e o lakers venceria

          • Juan Gabriel

            Oooooou…se os 15 jogadores distribuissem as faltas, terminaria uns com 3 e outros com 4 faltas sem NINGUEM ser eliminados hahahaha

          • Guilherme Ferreira

            aahahahh

      • Juan Gabriel

        Curry já colocou no bolso melhores defensores que o Fisher. Shaq ia destruir msm, porém, ia sofrer com esse time espaçado do GSW.

  • Lucas Ottoni

    Se os árbitros de 2001 apitassem esse duelo contra o GSW, com certezísima daria Lakers… rs.

    • PISTELTICS

      E essa é a maior verdade dita nessa matéria/comentários.

    • Jefferson Cavalcanti

      Verdade heim.

    • Michel Moral

      Lembro como se fosse hoje o Sabonis saindo de quadra de quadra desolado em 2000 rs rs rs

  • Elber Sampaio

    Queria ver vc no lugar do Bogut tio Shaq.

    Será que faria uns 80pts por jogo? rss. Eu já acho mais interessante imaginar uma ou outra lenda jogando por outros times tops/históricos, do que discutir confrontos impossíveis.

  • Michel Moral

    São só discussões hipotéticas. É natural que haja esse tipo de comparação. Não acho que Shaq esteja menosprezando. Aliás, essa é uma prática muito comum nos esportes americanos. Lá os caras sempre se acham superiores (no bom sentido). Pergunte ao Chalmers quem é o melhor armador da NBA hoje?! rs rs rs

    Seria um duelo interessante. O Lakers teria um jogo de garrafão muito forte, com O’Neal e o G State somente o pararia com falta, tal como acontecia na época. Por sua vez, o Warriors tem o jogo de perímetro mais dominante que a NBA já viu, na minha opinião. Historicamente, as equipes (mesmo o Jordan do Bulls) jogaram sempre em direção à cesta, buscando estar sempre o mais próximo possível do aro. Os Splash Brothers e o sistema de jogo do Kerr diminuíram demais a distância do aro para o arremesso, deixando tudo mais fácil.

    Pós anos 2000, penso que não só o Lakers (2000-2002) seria um dos favoritos, mas o Heat de 2011-2014 também foi muito forte. Se o Warriors enfrentasse qualquer um desses dois adversários, acho que o confronto não teria favorito.

    Não que os demais não tivessem a mesma competência ou qualidade, mas pra mim, foram os dois times mais dominantes da NBA, ao lado do Warriors. O Spurs, mesmo eu sendo fã e acreditando que podem vencer qualquer adversário de qualquer época, é muito mais regular do que dominante.

    Pena que esses jogos históricos só são possíveis no NBA 2K.

    • Junior Andrade

      Você teria o Kobe novinho no auge, como faz pra marcar o Kobe? É tudo hipotético, como vc disse.

      • Juan Gabriel

        Sim, garotão…KB “old” >>>>>>>> KB novinho. KB do lakao 2000 teria como principal função a defesa num jogo desses. (Claro…pontuar tbm, mas muito mais a defesa)

        • Michel Moral

          Concordo. Kobe jogou o seu auge a partir de 2007, onde reinou até o título de 2010.

          Normalmente é isso, o cara joga seu auge entre seus 26 e 30 anos.

          Agora é o momento do Curry, por exemplo.

          O’Neal, entre 2000 e 2002 estava nesta faixa etária.

  • Jefferson Cavalcanti

    Está uma choradeira do caralho desses aposentados/saudosistas, o Warriors está incomodando demais, todo mundo agora venceria o Warriors, mas de fato mesmo ngm vence, quem chegou pertissimo foi o Thunder, comparar épocas é irrelevante, o time mais dominante de todos os tempos foi o Celtics do Russel e o de hoje em dia é o Warriors, simples.

  • Jefferson Cavalcanti

    Vcs estão malucos, o jogo seria um hack a Shaq interminável, ou o Phil Jackson iria tirar o Pivozão de quadra ou perderia por uns 50 pontos de diferença

    • Michel Moral

      Na época era também e não funcionava, amigo.

      • Jefferson Cavalcanti

        A diferença era gigante, pouco usado ainda mais se compararmos com hoje que existe até o hack a Iguodala.

        • Michel Moral

          Como não? O Hack não era tão usual, mas o Hack a Shaq especificamente tinha todo jogo de playoffs, exceto quando a vaca deitava no primeiro quarto.

          O Blazers que foi um dos times que mais deu trabalho ao Lakers, no segundo para o terceiro quarto já começava o rodízio de faltas.

    • Guilherme Ferreira

      não é assim, pense, quem marcaria o shaq? bogout certo? logo seria eliminado por faltas, quem vem depois, ezeli, vareja? não importa, oq importa é q o warriors não iria jogar no small ball com sua formação top e assim viraria um time muito mais facil de se bater…..

      • samuel

        A estratégia do Small ball facilita os arremessos de 3. Shaq conseguiria acompanhar o Green no perímetro ? Enquanto o lakers seria dominante no garrafão fazendo cestas de 2, o GSW iria brincar com as bolas de 3.

        • Guilherme Ferreira

          sim nós vimos isso ontem…

  • Michel Moral

    Quem fica reclamando muito também dos caras do passado que se colocam superiores aos do presente são só aqueles que começaram a ver NBA em 2013 para cá.

    Como eu escrevi no meu comentário, a equipe do Warriors, pra mim, é o time da NBA mais dominante no perímetro da história. Revolucionaram o jogo. Estão entre os top teams all time.

    Como eu vi várias dinastias na NBA, posso afirmar que é comum achar que o presente é a superação do passado. Não é bem por aí.

    • Junior Andrade

      Eu não vi Bill Russell e nem Wilt Chamberlain. E o pouco que vi do Abdul-Jabbar foi em vídeo. Em quadra ao vivo, o Shaq foi o cara mais dominante que vi nessa liga, falando de todas posições, ele simplesmente colocava no bolso qualquer um que se opunha contra ele. (Minha opiniao).

      • Michel Moral

        Acompanhei muitos jogos gravados desses caras que você citou porque sempre fui muito viciado, mas infelizmente não tenho idade suficiente para ter acompanhado tudo rs. Chamberlain era um scorer impressionante, teve média de 50 ppg em uma temporada de 80 jogos.

        Peguei o final da era Johnson/Bird e a dinastia Bulls.

        Eu estou contigo, pela imponência física do jogo, Shaq foi o cara mais dominante que vi na NBA.

        • Junior Andrade

          O Shaq era mito demais, lembro do jogo contra o Kings, que o Divac tava no banco. O Shaq estava engolindo o reserva que não lembro o nome, e estava engolindo o próprio Divac. Aí ele estava rosnando indignado no banco, tamanho era a dominância de O’Neal. Saudades.

          • Clodoaldo Luiz Souza

            o reserva era Scott Pòllard

          • Junior Andrade

            Isso cara, valeu 🙂

          • Michel Moral

            Eu nunca vi um cara sair tão puto de quadra como o Sabonis em 2000. Ele ofuscou qualquer comemoração do Lakers, não cumprimentou ninguém e saiu esbravejando para o vestiário rs rs rs

      • Rafael Victor

        Opa, Ben Wallace batia de frente com ele, hein?

        • Michel Moral

          Big Ben parou Shaq em 2004. Ou seja, foi após o tricampeonato e o auge de Shaq. Em 2003 teve o Spurs campeão aidna. O Lakers teve o problema entre Kobe e Shaq.

          Shaq estava para a época o que LeBron está hoje para a NBA, ou seja, era talvez o melhor jogador da época ainda, mas estava um degrau abaixo do seu ápice. A partir daí a carreira dele entrou na descendente.

          Se não trouxessem Malone e Payton para 2004, talvez o Lakers nem estaria na final naquele ano, pelos problemas internos

          Se você pegar o jogo da final contra o Pistons, vai perceber que Shaq e Kobe não tinham mais sintonia alguma. Jogavam no mesmo time, mas não de forma coletiva.

        • Junior Andrade

          Sim, mas o Shaq era dominante demais velho.

      • Anderson Tomás

        Falou bem. Vi Magic e Bird jogarem tbm , mas eles já estavam de bengalas. Dos anos 90 até os dias , só dois jogadores foram imparáveis na NBA. Jordan e Shaq. Fim. rs

      • Maurilei Teodoro

        Junior, teve alguns vídeos que vi do Shaq x Olajuwon que foi bem parelho, mas mesmo assim concordo que foi o mais dominante destes últimos anos, como não vimos as lendas de décadas atrás jogar.

        • Junior Andrade

          Olajuwon era um monstro, eu não vi tanto ele, mas sim, Olajuwon era um monstro.

          • JAMnba

            O apelido do Olajuwon diz tudo sobre ele, “The Dream”, pq ele jogando parecia um sonho, força e MUITA técnica para um pivo, na minha opinião so fica atras do Abdul Jabbar. Shaq seria p terceiro

          • Maurilei Teodoro

            Bem lembrado JAMnba, o Abdul Jabbar foi muito dominante. Com certeza entre os mais dominantes da história.

  • Jefferson Cavalcanti

    O Phoenix Suns de hoje venceria uma melhor de 7 com o dream team de 93. O Tyson Chandler pararia qualquer tentativa de infiltração e o Suns ganharia os jogos no contra ataque, aquele time só foi chamado de Dream pq era uma epoca que apenas aqueles jogadores eram considerados estrelas, a NBA de hoje é muito maior e não existia um jogador do nível do Bledsoe naquele time. meu palpite seria um 4 a 1 fácil pro meu time.

    • Lucas Ottoni

      Você está sendo irônico, né?… rs

      • Jefferson Cavalcanti

        Claro, kkkkkkk, mas muitos dos “argumentos” que eu usei estão sendo usados seriamente.

        • Daniel Nogueira

          É mesmo. São suas palavras dirigidas a outro time.
          Gostei do exagero..kkkk

      • Michel Moral

        Confesso que não entendi. rs rs rs

    • Albert Cavs

      Passando mal aqui kkkkkkkkkkk
      Esse só pode estar GASTANDO KKKK

    • Maurilei Teodoro

      Falando em Phoenix Suns, será que ele teria chance contra o Warriors de hoje ? Eu acredito que o Suns perderia de 4×2, mas que era muito bom de ver este time jogar não tenho dúvida ! Foi vendo aquele time Suns que comecei a torcer pra eles. Se não fosse a expulsão do Stoudemire considerada por muitos injusta naquele jogo contra o Spurs, provavelmente seria o campeão em cima do Cavs, que só tinha Lebron !

  • Anderson Tomás

    Shaq em parte tem razão, as regras tornaram o jogo bem chato em relação as faltas. Naquela final os Lakers jogaram contra um cara só , A. Iverson. Hoje eles teriam que marcar mais gente. Lembro que minha decepção esse ano foi com os Blazers que tinha um timaço no papel, mas Rasheed queria bater em Sabonis ( logo no velhinho ) e jogar basquete que é bom nada.
    Mas seria um grande final de conferência. Mas os veteranos tem parar de mimimi e reconhecer que estão vendo um dos maiores times da história.

    • Michel Moral

      Em 2000 aconteceu o confronto com o Blazers. Nos playoffs de 2001, que teve a final contra o Sixers, o Lakers enfrentou o Kings, outro timaço, que contava com Webber, Divac, Christie, Bibby e Stojakovic, onde o time de Sacramento perdeu naquela bola de três do Robert Horry no buzzer beater.

      • Anderson Tomás

        Bem lembrado a decepção foi em 2000. Só que contra os Kings foi em 2002, não ? Acho que foi 2002 , se não foi eu estou ficando velho mesmo rs

      • Tárcio

        Em 2001, o Lakers não tomou conhecimento do Kings, 4 a 0, na semi final, e na final deu um 4 a 0 no Spurs.
        Em 2002, sim, contra o Kings a final de conferência, 4 a 3, foi a série mais difícil no tricampeonato de Kobe/Shaq; jogos memoráveis .

        • Danilo

          E a série mais roubada da história da NBA também.

  • Guilherme Ferreira

    VC ter um pivo extremamente dominante com o Shaq foi obrigaria o warrios a abandonar o small, ball, o transformando em um time menos incrivel (grande vantagem pro lakers), assim o Shaq não falou nenhum loukura, só acho q não deu a justificativa certa….

  • Bruno

    não gosto muito desse negócio de tal time bateria outro time, porém o ponto fraco do warriors é no garrafão, mesmo o green e o bogut sendo bons defensores. Então o lakers seria um time elegível a bater esse warriors com o shaq dominando ali embaixo,mesmo com 52%( marca do shaq naqueles playoffs) de aproveitamento no lance livre. Além disso kobe e fisher eram bons defensores e poderiam diminuir o ritmo dos splash brothers.Enfim, seria um grande jogo.

    • Michel Moral

      Exatamente.

      São sistemas de jogo distintos. Difícil saber qual deles iria se sobrepor ao do outro.

      Totalmente imprevisível.

  • Danilo Veroneze

    E o heat de 2012 2013 ?

    • DamonHeat

      dificil ein. mas eu acho que o heat levaria. rs

    • Tárcio

      Sem chance!

    • AlysonEGomes #HeatNation

      Pois olhe, o Heat com Chalmers – Wade – James – Battier – Bosh bateria de frente com MUUUUITA força contra esse Warriors. Todos bons/ótimos defensores, entrosados, com um excelente banco, um ótimo técnico e um time que destruiu todos que não tinha dois pivôs gigantes. Lebron chutava de três, Chalmers e Battier arremessavam bem de três e maravam demais e Wade e Bosh são Wade e Bosh.

      Com mando de quadra ou quadra neutra eu acho que o Heat levaria em uma melhor de 7.

    • Maurilei Teodoro

      Vou ficar em cima do muro nessa hahahha

  • Junior Andrade

    Uma coisa você não pode negar. A intolerância ao contato que tem hoje, facilita muito para todos os times, o que eu vejo de floop que é marcado, não é brincadeira. Com a tolerância que se tinha antes, será que a galera do GSW iria aguentar jogar contra os Bad Boys? Será que com as atuais regras os times antigos iam se manter com todos titulares em quadra sem estourar as faltas? Não dá pra saber, tudo ilusão, inútil discutir.

  • Joao Serafim

    Hoje em dia todos mudam pra tentar ganhar aos GSW, na altura do shaq ninguem o parava e as ajudas que faziam contra ele abria muitas chances de 3 pros lakers e hoje em dia todos mudavam para parar o shaq e o smal ball dos GSW nao dava e o jogo deles tornava-se lento pk o phil jackson kobe bryant e o shaq sao do top da nba que ja existio!

  • Gustavo Rocha

    Sempre mencionam essa questão da arbitragem atual. Realmente ela é bem mais soft do que antigamente. Mas, por um acaso, o GSW cobram qntos lance livres por jogo? Aposto que no total é menos que o Harden. E segundo, qntas faltas eles cometem por jogo? Lebron é um dos jogadores mais fortes que já existiu e infiltra super bem, mas não está a todo o momento na linha do lance livre, ou seja, o GSW sabe como defender bem.
    O Lakers de 2001 poderia sim vencer o hipotético duelo, pois teve o jogador mais dominante que já vi (SHAQ), mas o argumento utilizado nessa afirmação pra mim não procede.

  • Tárcio

    Lakers 01 venceria, na verdade acho que pouquíssimos times na história ganhariam deste time.
    O Lakers passou um trator em um Oeste que tinha Garnett, Dirk Nowitzki, Pippen, Jason Kidd, Payton, Malone, Duncan e Chris Webber… todos liderando bons times. Perdeu um único jogo de Playoffs, pra o time do MVP da temporada (Iverson), que sofreu um 4 a 1 nas finais mesmo jogando seu máximo.
    Em 18 anos acompanhando NBA, foi o título vencido com maior autoridade que vi.

  • Juka

    hack a shaq!

  • Boston Celtics

    essa parada de ficar comparando time de hoje com time do passado é uma das coisas mais idiotas que tem cara.

  • 76

    Cada um puxa sardinha para o seu lado. Só sei de uma coisa; com regras antigas, eu duvido o GSW bater nos Bad Boys. Contra o Lakers de Shaq, apostaria no GWS, contra o de Magic, seria mais legal, assim como o Celtics de Bird, Bulls de Jordan.

  • Ainda não fiz nenhum estudo sobre isso (até cabe um artigo do Jumper um dia), mas algumas hipóteses são bem claras na comparação das regras:

    1) O número de faltas por jogo da liga hoje não diminuiu tanto na proporção com os anos 90;

    2) O jogo se afastou e vai continuar indo pro perímetro cada vez mais;

    3) O número de lances livres por jogo da liga hoje também não diminuiu tanto na proporção com os anos 90;

    Então das duas, uma: é o tipo de falta marcada que faz o jogo dos anos 90 ser mais ”físico” ou o padrão de jogo que mudou (saiu do garrafão e foi pro arremesso de fora / sairam os pivôs, entraram os armadores na liderança de pontuação). Eu concordo mais com a segunda e com base nela acredito que o Warriors venceria lá nos meados anos de 2000 e hoje. Porque se a liga já caminhava pro jogo no perímetro e velocidade de transição (Iverson MVP) qual a garantia que o elenco do Lakers de 2001 tem que iria impor o seu jogo contra uma equipe que toda ela faz esse movimento!?.

    • #procura-se lebronzetes

      Acho que um pouco dos dois, tanto o fato de os jogadores aperfeiçoarem o arremesso e levarem o jogo mais pro perímetro, quanto a mudança de critério na marcação das faltas, são dois quesitos que contribuíram significativamente na mudança do jogo. Quanto a quem ganharia, também não sei quem seria o vencedor, são dois estilos de diferentes de jogo, mas apostaria no Warriors, pra mim, só o bulls bate de frente.

    • Michel Moral

      Ótimo questionamento. O padrão de jogo mudou, na minha opinião, com base em um jogador que faz muito a diferença dentro desse padrão. Você pode observar que mesmo os pivôs que tinham um pouco da escola mais antiga, começaram a explorar outras áreas da quadra que não a área pintada. Al Horford e até Blake Griffin são exemplos disso.

      Acho que se o jogador é bom, muito bom no que faz, não existe essa de “vamos jogar desse ou daquele jeito porque é moda”.

      Mas vejo que é um ciclo. E obviamente que o modelo vencedor é aquele a ser copiado por todos, até o dia em que novas lideranças surgirem e mudarem a história e o rumo das coisas.

      Duncan quebrou um paradigma (o jogador eficiente e o jogo que funcionava – que dura quase que até hoje), depois foi LeBron (o cara que faz de tudo em quadra, marca ataca, arremessa, etc.), agora Curry (jogo de transição e arremesso). Logo surgirá outro que vai trazer um novo conceito “ideal”.

      Acho que o Towns é um jogador para quebrar paradigmas na NBA.

  • tiago

    Comparar epocas e dificil ,mas pra mim quem toma 16 pts por jogo de kanter e adams, toma no minimo uns 45 pts jogo do shaq…

    • Daniel Nogueira

      Certíssimo.
      Onde eu assino?

    • DamonHeat

      shaq ia destruir hoje. nenhum pivô da nba consegue marca-lo

  • Gustavo Santos

    Como o Warriors bateu o recorde do Chicago, então é mais fácil a a mídia comparar com aquele time, mas eu preferiria ver um Lakers do começo dos anos 2000 contra esse time do GSW, pq seria uma diferença de estilos bem notável, uma vez que aquele Shaq no garrafão era imbatível. Eu apostaria naquele Lakers. A questão das faltas pra mim não muda nada, pois nem green, nem bogut nem ninguém no time do Warriors pararia o O’neal.

  • Alan Rodrigues

    Se o Adams fez aquele estrago no garrafão o Shaq meteria 50 por jogo e pegaria 20 rebotes.

  • Se você tem um pivô no mínimo razoável e sabe usá-lo você será capaz de fazer os Warriors sangrarem no garrafão. Agora estamos falando de um dos pivôs mais dominantes da história e do segundo melhor SG da história, sendo comandados por um dos melhores técnicos, eu acredito que o Lakers 00s teria totais condições de impor o seu ritmo aos Warriors e uma fez que isso fosse feito, um abraço.

  • VIEIRA – CHICO

    KARAIO – tá parecendo que o Warriors – NÃO VENCERIA nenhum time campeão
    Pelo jeito é o PIOR campeão da NBA de todos tempos

© Copyright Jumper Brasil 2007-2017 - Todos os direitos reservados