Steve Nash e Jason Kidd lideram lista de finalistas do Hall da Fama 2018

Dois dos maiores armadores da história da NBA estão entre os finalistas do Hall da Fama neste ano. Os ídolos Steve Nash e Jason Kidd foram confirmados como dois dos 13 candidatos a compor a classe de 2018 do templo máximo do basquete. Os escolhidos passarão por uma nova rodada de votação – agora, entre os membros dos comitês de honra masculino e feminino do Naismith Memorial – para serem eleitos definitivamente.

“Ser nomeado um finalista ao Hall da Fama é uma distinção incrível e nós estamos orgulhosos de homenagear aqueles que tiveram tremendo impacto e contribuição para o esporte ao longo dos anos. O comitê de honra agora tem a desafiante tarefa de selecionar os eleitos deste ano, que estamos ansiosos para anunciar dentro de alguns meses”, declarou o presidente da organização, Jerry Colangelo, por meio de nota oficial.

Além da dupla de armadores, quatro ex-jogadores da liga também estão entre os finalistas: o armador Maurice Cheeks, o ala-armador Ray Allen, o ala Grant Hill e o ala-pivô Chris Webber. O ex-técnico Rudy Tomjanovich e o ex-árbitro Hugh Evans completam a relação de profissionais de carreira na NBA a “competirem” por uma vaga no Hall da Fama. O ex-técnico universitário Charles “Lefty” Driesell fecha a lista de indicados masculinos.

As últimas quatro candidatas serão avaliadas pelo comitê feminino. A treinadora universitária Kim Mulkey e o histórico time da década de 1950 da Universidade Wayland Baptist estão na concorrência com duas lendárias ex-atletas da WNBA: a ala Katie Smith e a ala-pivô Tina Thompson. É de praxe que o comitê feminino tenha apenas uma eleita por ano.

O Naismith Memorial ainda anunciou quatro vencedores de prêmios especiais neste sábado. O prêmio John Bunn para o conjunto da obra será entregue a Harley Redin, o treinador da equipe de Wayland Baptist citada anteriormente, e Jim Host, um dos pioneiros no marketing esportivo da NCAA. Já o prêmio Curt Gowdy para membros da imprensa vai ter o lendário fotojornalista Andy Bernstein e a comentarista da ESPN, Doris Burke, como recipientes.

A classe de eleitos do Hall da Fama deste ano será anunciada em 31 de março, durante o fim de semana do Final Four da Torneio da NCAA. Além dos eleitos pelos comitês de honra, também vão ser anunciados os quatro selecionados diretos pelos comitês especiais de elegibilidade (internacional, dos veteranos, de contribuidores do esporte e dos pioneiros afro-americanos). A cerimônia de introdução do Hall da Fama acontecerá em 08 de setembro, em Springfield (Massachussets).

Confira a lista inteira de finalistas do comitê de honra do Hall da Fama neste ano:

Ricardo Stabolito Jr.
Ricardo Stabolito Jr.
Jornalista de 27 anos. Natural de São Bernardo do Campo, mas vive em Salvador há mais de uma década.
  • Wadson Pinheiro

    Dois grandes armadores que passaram pelo o meu Phoenix Suns. Nash era genial em quadra e Kidd era mais completo, defendia melhor. Se desse para misturar os dois teríamos o melhor armador de todos os tempos, logo depois do Magic Johnson.

  • Daniel Nogueira

    Meu armador preferido. O melhor que vi jogar.
    https://youtu.be/Y52sQoSAr6g

  • Marcinho Mueller

    Lakers e Spurs sempre no caminho dos dois kkkkkkkkkkk uma pena Nash nunca ter sido campeão da NBA, ainda mais naquele time com Bell, Marion, Diaw e Stoudemire. Já o Kidd foi campeão mas longe de ser na sua melhor fase da carreira. Duas lendas do basquete, os típicos armadores clássicos que hoje é tão difícil de se ver na NBA, mais ou menos o estilo que o Ball pode vir a ser. Os dois merecem e muito!

    • Claudio R.

      Concordo não irmao. Desses aí só o Kidd foi relevante do começo ao fim da carreira

      • Jones

        Qual o seu problema mental?

        • Claudio R.

          Se vc soube respeitar e entender opiniões a gnt debate .

      • The King James

        Ray Allen também pô, importante nas duas conquistas (ele e KG mereciam mais o MVP Finals de 2008 que o Pierce), power clutch e está no top-3 dos maiores arremessadores de todos os tempos

        • Claudio R.

          Tem o Ray Allen msm, me esqueci totalmente dele nos comentários . Pra mim hall da fama tbm junto com kidd

      • Marcinho Mueller

        Cara o pico do Nash foi infinita vezes melhores que o do Kidd, Nash teve um pico por menor tempo sim, mas se tivesse que escolher entre os dois no auge, eu nem pensaria duas vezes em escolher o Nash, falar que o Nash não merece HOF é porque não assistiu ele jogar ou não gosta do cara. Kidd só foi campeão da NBA por causa daquela temporada monstruosa do Dirk, não que ele não foi relevante, mas 80% do título do Mavs foi por Dirk, é igual o Rockets ganhar o título esse ano, 80% por causa do barba. Nash teve um história menos duradoura que o Kidd, mas com certeza foi mais jogador…

        • Diego Costa

          Discordo totalmente quanto a essa diferença, Kidd era muito, mas muito superior na defesa, o que faz as coisas ficarem bem parelhas. E se botar assim que ele foi campeão por causa do Dirk, então o resto do time também por essa lógica. Fica parecendo que ele não fez nada. Óbvio que o Dirk foi o cara, mas o elenco de Apoio do Mavs jogou muito naquele ano, inclusive o Kidd, que defensivamente jogou demais contra Miami, e ainda matou uma bola decisiva no game 5.

          • Marcinho Mueller

            Foi o que falei ali, eu tava falando do pico e não da carreira inteira. E quanto ao Mavs, eu já expliquei, se o Dirk não faz aquela temporada fora da curva, jamais o Mavs ia ser campeão, claro que o Kidd, Chandler, Barea, Terry (PRINCIPALMENTE), o próprio Marion que jogou muito com o Nash no Suns, tinha um sérvio que vinha bem do banco também e esqueci o nome, essa galera toda ajudou. Mas pode jogar o título nas costas do dirk, Mavs tinha um jogo coletivo muito bom e alguns jogadores que estavam vendo a última oportunidade de levar o anel pra casa (Marion, Terry, próprio Kidd), jogadores que sempre bateram na trave. Foi mais do que merecido o título do Mavs, mas podia colocar qualquer outro jogador ali no lugar do Dirk que não ia ser campeão…

        • Infinitamente melhor é exagero, Nash era melhor ofensivamente, pontuava com mais facilidade e tinha melhor aproveitamento que o Kidd, tanto que o Nash é recordista no “50-40-90 Club”, ele fez parte do clube em 3 ou 4 temporadas, por outro lado ele era uma lástima na defesa, apesar de se esforçar ele defendia mal. Kidd armava tão bem quanto o Nash, mas tinha mais dificuldades para pontuar, mas compensava na defesa, tanto que foi selecionado para o time ideal de defesa umas 10 vezes. Vendo dessa forma eles se equiparam, podemos ter preferências por um ou outro mas eles estão mais ou menos no mesmo patamar.

          • Marcinho Mueller

            Não to falando da carreira deles brow, to falando de pico, de auge, do tempo em que eles estavam apresentando o melhor basquete da carreira. O pico do Kidd foi na 01-02, no Nets, que foi a única vez que ele disputou MVP e perdeu pro Duncan. Já o Nash foi MVP 2 vezes seguidos e se o Dirk não fizesse aquela temporada fora do normal, o Nash seria eleito pela terceira vez. O pico do Nash foi muito melhor que do Kidd sim. Pode não ser “infinita vezes”, até concordo que estão no mesmo patamar por causa da carreira do Kidd ser mais consistente e tal. Mas falando em pico dos dois, é sem comparação. Poucas pessoas que viram os dois jogarem escolheriam o Kidd no lugar de Nash. Muito mais impactante, decisivo, um dos jogadores mais inteligentes que vi jogar, arremesso nem precisa falar nada. Então em se tratando do PICO dos dois, é sem comparação, agora da carreira inteira com as oscilações e tal, ai concordo de serem equivalentes.

          • Temos noções de pico diferente, acho uma análise falha (sem querer soar ofensivo) restringir o auge de um atleta em uma única temporada, eu pelo menos costumo analisar ao menos os 5 melhores anos de um jogador para definir o quão alto foi seu pico. Insisto na tecla de que eles eram igualmente inteligentes no que diz respeito a armação, embora eu também tenha uma leve preferência pelo Nash, se tivesse que escolher um deles para o meu time eu escolheria devido ao encaixe e quem estivesse ao redor, se o perímetro tivesse bons defensores Nash, se o perímetro se destaca-se mais no ataque, eu iria de Kidd. Mesmo em seu auge Kidd teve um número considerável de temporadas chutando abaixo de 40%, o que pesa contra ele.

      • Diego Costa

        Cara para de falar besteira, Nash foi um jogador bastante consistente sim na carreira, jogou aí umas 8 temporadas de altíssimo nível na liga, foi 2xMVP e levou o suns várias vezes longe nos playoffs, mesmo depois dos 30 anos… Único azar foi que tinha lakers e Spurs no caminho, mas você desmerecer um cara desse é um crime. Me diga você porque ele não merece HOF? Baseado em argumentos de televisão de ex jogadores?

  • Claudio R.

    PRA MIM , pra mim, meus critérios pra hall da fama são mais seletivos , é algo totalmente diferente do que pra votar pra mvp ou allstar , essas coisas. Tem q ser rigoroso, o único pra mim dessa lista hall da fama é o JASON KIDD. O Nash só foi ser um jogador diferente dps que as regras de marcação da liga e de infração mudaram , foi aí q ele ganhou seus mvp. PRA mim quando terminarem a carreira , Chris Paul, Russel Westbrook e Curry serao mais jogadores q o Nash . O Hill teve impacto na liga, mas não foi consistente e nem teve uma longa carreira, O Webber é um jogador bom, mas nada de excepcional a nível hall da fama. Minha opinião

    • Vinícius Maia

      Concordo em partes com o que você falou. Acho que os critérios do hall da fama ficam a desejar. Jogadores que, na minha visão, não tiveram uma história tão grandiosa, entram nesse memorial. Mas discordo sobre o Nash. Para mim, o simples fato de estar no top 3 em assistências na carreira já o credenciaria para o hall da fama. Some isso aos dois MVPs, quantidade de all star (ok, isso não deveria contar), seleção em times ideais e por aí vai.

      • Claudio R.

        Como eu falei, antes das regras mudarem ele não eram esse jogador todo não, quando tiraram a marcação física do 1×1, e adicionaram a zona é que ele foi melhorar . Ele ganhou 2 mvp em cima do Shaq cara, Oneal voando . Eu não concordo não

        • Vinícius Maia

          Mas aí você está falando de algo muito subjetivo. Se for desmerecer o Nash porque as regras mudaram, teremos que desmerecer todos os feitos históricos após tal mudança. Além disso, Nash não é o primeiro jogador da história que demorou para ter impacto. Scottie Pippen e Kobe Bryant chegaram a ser reservas em seus respectivos inícios de carreira. Curry, por muitos anos, foi apenas “mais um bom jogador” na liga. Se for assim, vamos desmerecer o curry, que explodiu depois da “modinha” do Small ball. Dizer que o Nash se tornou um ótimo jogador por causa das mudanças na regra, faz tanto sentido quanto dizer que curry se tornou um monstro por causa do Small ball.

          • Claudio R.

            Bom essas opinião que te falei, muitos jogadores da Nba aposentados falaram, entre eles KG, kenny Smith, Shaq, isiah Thomas, discutiram isso em um programa de TV, eu Concordo com eles . Sobre o curry, é a msm premissa do Nash, a única diferença é que o curry além de ter sorte por esta na época do small ball, é o melhor arremessador de todos os tempos.

          • Vinícius Maia

            Grande novidade jogadores do passado desmerecendo as gerações mais novas. Para mim, é como eu falei: afirmar que um cara explodiu por causa de mudanças nas regras é muito subjetivo, muito mesmo. Além disso, Steve Nash já mostrava uns “lapsos” de genialidade quando ainda vestia a camisa do mavs, assim como curry já mostrava muito potencial antes mesmo de estrear na NBA, tanto que tem um vídeo do LeBron assistindo ele na universidade e LeBron na escondeu a sua empolgação diante do que o curry mostrou na partida. Se você nunca viu, assista vídeos do Nash nos tempos do mavs, compare com a era Suns e veja se houve grandes mudanças no estilo de jogo em si. Dizer que um determinado jogador explodiu por causa de mudanças nas regras, na minha visão, na faz o menor sentido. Se fosse assim, porque o nash foi o único que teve um salto de produção tão grande diante de tais mudanças? E essa história de que antes o cara não era nada, muitos jogadores não eram nada nos primeiros anos de carreira. Existem caras como LeBron, Shaq, Vince carter, embiid, dentre outros, que conseguem mostrar do que são capazes desde o primeiro ano na liga. Mas também existem caras como Kobe, Scottie Pippen, curry, Harden, dentre muitos outros, que levam mais tempo para maximizarem seu desenvolvimento.

          • Até porque não é possível determinar com precisão se o atleta melhorou por conta de seu desenvolvimento natural, ou exclusivamente pela mudança nas regras.

          • Vinícius Maia

            Exatamente.

        • Danilo

          Que isso Cláudio? Quando o Nash foi MVP o Shaq não jogava em Phoenix, vc não ta legal não né

        • Danilo

          Eu discordo de um MVP do Nash(o de 05-06), mas não acho q deveria ser do Shaq e sim do Dirk

        • Frei Presti

          shaq fez o nash mvp la de miami, monstro

        • Marcinho Mueller

          Falou merda hein brow, o MVP que ele “ganhou do shaq” foi a 04-05 que o shaq tava estourando em Miami, e foi bem disputado. O 05-06 o Shaq não ficou nem entre os 10 e foi um dos MVP mais incontestável dos últimos anos e foi quase o dobro de pontuação por segundo que foi o Lebron e não o Shaq. Enfim acho que você tem algo pessoal com o Nash hahahaha mas se você pensa assim tudo bem né? Mas acho que só você acha que o Nash, BI-MVP e SEM SER AMERICANO não merece HOF! Segue o baile

        • Shaq voando? Com aquele peso? Essa foi a época que o Shaq estava imenso, começou a sofrer com lesões mais frequentemente, ainda era um bom jogador mas não para ganhar MVP. E se mudaram as regras o Nash não tem nada a ver com isso, ele jogou bem por um longo período isso é o que importa.

          • vsr.snake

            Fora que naquela época você tinha muita gente que poderia ganhar o MVP, Dirk, Duncan, Kobe, e etc. Bons tempos.

    • Sanliv 🎻🎻

      trade Nash por Kemba e Howard

      • Frei Presti

        hahahahahahahahahaha

    • Danilo

      Difícil comentar quando assunto é hall of fame depois da inclusão do McGrady no mesmo, cada um tem seus critérios mas considerando o atual todos serão eleitos mais cedo ou mais tarde, no meu critério Nash, Kidd e Ray Allen entrariam, mantiveram carreiras mais longevas e obtiveram feitos bem maiores que o McGrady, mas no critério atual todos vão entrar

      • Vinícius Maia

        Do jeito que as coisas andam, daqui uns tempos uma mísera aparição no all star game será suficiente para colocar um jogador no hall da fama. Concordo contigo, depois do mcgrady, para mim, virou bagunça.

        • Danilo

          Lonzo Ball já é hall of fame nesse critério da NBA rs

        • Diego Costa

          Bagunça? Tmac é HOF sim. Fácil

          • Vinícius Maia

            Quais foram os feitos do T-Mac? Quantos títulos? Quantos recordes quebrados? Quais foram suas conquistas históricas? Não estou dizendo que apenas jogadores com títulos devem estar no hall da fama, mas, na minha visão o cara tem que ter feito mais do que estar presente em all star games e quintetos ideais. Exemplo: Nash não tem titulos, mas tem dois MVPs e é top 3 em total de assistências na carreira. Só o número de assistências na carreira, para mim, já o credencia para estar no hall da fama. Outro cara que, se eu não me engano, não tem títulos, mas merece estar lá: dikembe mutombo. 4x vencedor do prêmio de defensor do ano e top 2 da história em tocos. São marcas muito expressivas que esses caras alcançaram. Agora, diante disso, o que Tac fez?

            Não me leve a mal, eu gosto muito do T-Mac e achei até meio trágico a forma como ele encerrou sua carreira, jogando em baixo nível por conta das lesões, mas pensando em feitos históricos, o mais expressivo que eu vejo no T-Mac no final das contas, foi aquela virada histórica para cima do Spurs.

          • Diego Costa

            Esses argumentos de títulos eu não vou nem responder, você como torcedor do Cavs deveria saber mais do que ninguém que basquete é um esporte coletivo, e que títulos e recordes são obras de um contexto geral. Tmc jogou em times bem fracos durante a carreira, no seu auge jogava no magic onde teve no máximo um Armstrong e Mike Miller como coadjuvantes. Mesmo assim ele manteve o time vivo em várias séries, procure aí game 2 X Detroit, onde ele fez 46 dos 77 pts do time. No Rockets era a mesma coisa, bola nele ou no YM que por muitas vezes estava machucado. Só caiu realmente pra times bem mais fortes como Mavs e Utah jazz,não tinha o que fazer. Mesmo assim graças a ele esses times conseguiam chegar a 6 ou 7 jogos. E digo mais, 4x +30ppg nos playoffs, participação em todos quintetos da liga, e 2 vezes maior cestinha. Do jeito que você fala dele, parece que foi um jogador de 1 temporada. Vamos analisar mais profundamente o jogo, abrir o Wikipédia e argumentar é fácil demais.

          • Vinícius Maia

            Você leu a parte que eu disse “não estou dizendo que precisa de títulos para entrar no hall da fama”? Citei dois exemplos de caras que, na minha visão, merecem estar no hall da fama sem ter títulos, que são mutombo e Nash. Os caras não ganharam títulos, mas olhe as conquistas individuais desses caras: prêmios individuais, chegaram perto do topo em determinadas estatísticas. São feitos muito expressivos. O que T-Mac fez perto disso? T-Mac foi cestinha, mas onde ele está no ranking de pontos da história?

            Sei que T-Mac foi fantástico cara, mas para mim, hall da fama deveria ser mais seleto. Deveria colocar caras que não marcaram apenas uma era, mas sim que tiveram feitos que a história não pode ignorar. Eu não duvido que alguém possa passar mutombo em número de tocos ou o Nash em número de assistências, mas ninguém nunca vai poder ignorar o fato que os caras estiveram no top 3 nessas estatísticas. Já o que o T-Mac fez, no final das contas tem um monte de jogador na história da NBA que fez igual. Muitos jogadores na história já foram cestinhas mais de uma vez, participaram de all star game diversas vezes, estiveram em quintetos ideias, mas apenas isso, para mim não deveria ser suficiente para colocá-los no hall da fama.

          • Ricardo Soares

            A palavra seleto foi muito bem colocada, HoF é isso, uma seleção dos melhores, dos melhores da história. T-Mac não está neste grupo seleto.

          • Diego Costa

            Entendi seu ponto. Mas como falei, tmac jogou em um nível muito alto até 2007, eu digo que o tmac do magic foi um jogador da mesma fileira que Kobe e Wade por exemplo, entre 00-04 pra ser mais exato. Pontuava com uma facilidade impressionante. Sei que a falta de sucesso em playoffs atrapalha, mas pelo jogo jogado, de umas 6#7 temporadas em um nível altíssimo, eu acho que ele merece.

          • Ricardo Soares

            T-Mac em 2001:
            Magic vs Bucks, tomou 4 a zero. A equipe tinha Grant Hill, Mike MIller (novato do ano) e Latrell Sprewell. Acho que era um bom time este do Magic, e tomou 4×0, vc pode argumentar que o T-Mac fez mais 30 ppg.
            T-Mac em 2002:
            Magic vs Bobcats, 4×1. A equipe tinha os mesmos jogadores anteriores, e acrescentou pivôs veteranos (Horace Grant e Ewing). Novamente ele foi muito bem na série, mas sucumbiu.
            T-Mac em 2003:
            Magic vs Detroit, 4×3. A equipe contratou o pivô veterano Shawn Kemp, fez a melhor campanha da temporada, estava vencendo a série por 3×1, e tomou a virada para o oitavo colocado, você pode argumentar que o oitavo colocado era um time de tradição, mas isto não exime o fato dele não ter ganho um confronto que estava praticamente liquidado.
            T-Mac em 2004: Não levou a equipe aos Playoffs, lembrando que o Magic teve uma sequência de 18 derrotas seguidas. Você pode argumentar que o segundo jogador do time Grant Hill (não merece nem ser cogitado para o HoF, na minha opinião) se lesionou, perdeu boa parte da temporada.
            T-Mac nos Foquetes, ele também não ganhou nem uma série de playoffs, como você já argumentou acima, YM sempre teve problemas físicos, então se for colocar um cara que nunca ganhou nada em playoffs como HoF fica meio sem sentido, mas essa é a minha opinião.

          • Diego Costa

            1 – Você está enganado, Hill não jogou aquela série e LS jogava no Knicks. Mike Miller não fez nada naqueles jogos. 2- Hill não jogou denovo, Mike Miller não fez nada mais uma vez. Ewing e Grant? Restos mortais dentro da quadra, ambos não tinham mais condições de ajudar. Ewing por exemplo, 8-25 em chutes naquela série. 3- Ele levou Detroit até onde podia, e Kemp é o mesmo caso de Ewing. Já estava acabado, teve fenomenais 3Ppg nessa série. 4- Basquete é um esporte coletivo, infelizmente grandes craques sofreram sem o devido apoio.

          • Ricardo Soares

            Não disse q ele não é craque, apenas disse q ele não está dentro do seleto grupo do HoF. Eu concordo q ele na maioria das vezes sempre foi pouco ajudado, mas nunca vencer uma série, será q sempre foi culpa de outros fatores?

          • Diego Costa

            Me parece que alguém que faz 30 ppg de média e mantém o time vivo em vários jogos, não é o culpado.

          • Ricardo Soares

            Não disse q ele era o culpado, disse q ele não levou seu time a uma segunda fase de playoff, e contra times relativamente sem expressão.

          • Diego Costa

            Tá bom cara, ele jogava por 5 agora. Sem expressão? Pistons campeão em 2004, vice 05, Bucks de Ray Allen… Para.

          • Ricardo Soares

            Pistons oitavo do leste no ano q pegou o Magic primeiro. Bucks do Ray Allen, quem mais? Ou seja, o Bucks tinha uma estrela e o Magic tbm. Mas o importante é q o T-Mac era um scorer nato, nada mais q isso, e nem durante tanto tempo, foram apenas 8 anos com médias acima de 20 ppg, e 8 eliminações em primeira rodada. Ele está em qual posição no ranking do cestinhas da NBA?

          • Diego Costa

            Cara será que você não consegue entender que o TMAC JOGOU MUITO contra o pistons, mas seus companheiros não ajudaram?! Bucks de Ray Allen, Glen Robinson, Sam Cassel e Thim Thomas. “Apenas” kkk 8 temporadas agora é pouca coisa. Acorda cara, analisa as coisas mais profundamente antes de você debater. Olha o argumento que você deu :”Bucks tinha uma estrela, Magic também”. Para com isso

          • Ricardo Soares

            Sam Cassel em final de carreira, e eu q tenho q aprender mais para debater com vc? Kkkkkkkkk Vc é um brincalhão, defendendo um cara q não teve marcas expressivas na liga para o HoF, no futuro vc vai defender jogadores q não acrescentaram nada entrem para o HoF. E eu q tenho q aprender mais para debater com o mestre dos magos, Diego Costa? Kkkkkkkkkkkkk

          • Diego Costa

            10 ppg pra um ROLE PLAYER, algo normal. Cassel fazia 20 ppg na época, ainda era um ótimo jogador larga de ser burro cara. Não tem mais argumento resta apelar pra essas ironias, fraco demais.

          • Ricardo Soares

            Tim era estrela na época kkkkkkkk eu estou argumentando mestre dos magos, vc q disse q eu precisava aprender mais para debater com vc, gênio do basquete. Já falei todos os argumentos q pesam contra a escolha dele para ser HoF, se basta fazer 8 boas temporadas, sem passar da primeira fase dos playoffs, então vamos ter muitos jogadores entrando no HoF, inclusive o Webber, q fez bem mais de 8 temporadas expressivas, sem falar q levou times bem mais longe nos playoffs. Q melhores argumentos?

            Estou esperando o impacto individual das estatísticas do T-Mac. Qual a posição dentre os cestinhas?

          • Diego Costa

            Impacto individual depende do coletivo, achei que você soubesse disso. Tsc Tsc

          • Ricardo Soares

            Não acredito q vc falou isso, e olha q vc é um profundo conhecedor de basquete.

          • Diego Costa

            Eu só aprendo com você rs. O auge foi utilizar KEMP de 3ppg morto em final de carreira como argumento, e ainda falou de EWING aos pedaços como um bom coadjuvante. Aqui ficou claro seu QI baixo, deveríamos ter parado aqui com esse seu festival de falácias e desconhecimento.

          • Ricardo Soares

            Responde aos meus questionamentos, gênio do basquete. Vc não sabe argumentar, coloca piadinhas no meio da argumentação, e inventa desculpas para 8 eliminações em primeira fase.

          • Diego Costa

            Kkkk tá em desespero? Não precisa mandar 2 posts pra fazer uma pergunta. Os times dele eram inferiores, simples

          • Diego Costa

            Tu é que tem responder os questionamentos aqui. Usou Ewing, Grant e Kemp como argumentos pra dizer que o Tmac tinha um bom time, sendo que esses jogadores já estavam acabados e pouco contribuíram naquela época. Ainda disse que tinha o Hill, que não jogou nos playoffs naquela época, mas você não sabia ou quis pagar de burro. E por último disse latrel jogava no magic kkkkkkkkkkkkkkkk. Antes de vir discutir comigo ou fazer piada, procure pelo menos saber quais eram os jogadores do time naquela época, se não você acaba passando esse tipo de vergonha .

          • Ricardo Soares

            Rockets (3) e Mavs (5) em 2005, qual é a sua desculpa para a eliminação?

          • Ricardo Soares

            Baron Davis: 25;9;9,3.
            T-Mac: 30,8; 6,3; 5,5.

            Quem teve mais impacto neste jogo, Baron Davis ou T-Mac?

          • Ricardo Soares

            No coletivo já sabemos q ele não ganhou nada, gênio do basquete, Diego Costa. Vamos para as estatísticas individuais, qual a posição dele entre os cestinhas? Tá pelo menos entre os 30?

          • Diego Costa

            Pra que você quer uma pergunta que você já sabe a resposta?! Se você entende 1% de NBA sabe que ele teve que se aposentar cedo e que teve inúmeras lesões na carreira, sendo assim é impossível isso. Mas você não entende né rs

          • Ricardo Soares

            Logo concluímos q ele não merece HoF, pois teve q se aposentar cedo, mestre dos magos.

          • Diego Costa

            Desisto de tentar lecionar pra você. Aluno burro é difícil.

          • Ricardo Soares

            Vc q é burro mestre dos magos, seus argumentos não provam q ele merece HoF, pelo contrário, se vc soubesse o mínimo de interpretação, estatística e de basquete, vc mesmo teria concluído q ele não merece. Mas vc prefere viver de uns vislumbres de bom jogador q ele teve, porém sem impacto relevante para a liga.

          • Danilo

            Sem falar q em Houston, justamente no primeiro playoff sem o T-Mac(salvo engano) os Rockets venceram uma série contra Portland e levaram o campeão Lakers até o jogo 7, e talvez só não venceram a série porque o Yao jogou apenas 3 dos 7 jogos, ou seja, sem o McGrady finalmente a franquia venceu uma série, Tracy foi um exímio scorer, tem talvez a maior performance num final de jogo na história da liga, mas pô, nunca passou de um first round nos offs, pra mim isso não o credencia a ser HoF

          • Ricardo Soares

            E três anos depois q ele saiu do Magic, o Orlando ganhou uma série de playoffs, e em 2009 chegou a final da NBA.

          • Danilo

            Será q é tudo coincidência?

          • Ricardo Soares

            O pior q a escolha dele irá credenciar jogadores não tão espetaculares ao HoF. Grant Hill e Webber não era nem para cogitar HoF, imagina estarem na final do Prêmio.

          • Diego Costa

            Três anos é muita coisa cara.

          • Diego Costa

            Porque você também não diz que no último playoff do tmac, o Yao não jogou? E que nesse mesmo ano em que venceram o jovem time do blazers, o Yao estava em quadra e ainda tinha o Artest como reforço? Vamos avaliar de forma justa.

          • Danilo

            Tem q ter muitas desculpas para NUNCA ter passado nem de um first round de playoff, mas ok, aquele Portland era tão jovem quanto o Utah de 06-07, Lamarcus e Roy com 23 e 24 anos respectivamente, e pelo Jazz D-Will e Boozer com 22 e 25 anos respectivamente, e mesmo assim o McGrady não conseguiu liderar o Houston e passar desse Utah tendo o Yao fazendo 25-10(enquanto o T-Mac tijolou com menos de 40% de FG e menos de 30% 3PT) durante a série, não to desmerecendo o McGrady mas só acho q ele não tem feitos suficientes para ser HoF

          • Diego Costa

            Tem que ter é MUITA má vontade pra acreditar que ele tem alguma culpa de não ter passado da 1 rodada. Sendo que em 4x ele passou dos 30ppg e teve atuações fora de série. E esse Utah Jazz era um time muito mais forte que o blazers, por favor ne cara. Nenhum jogador do blazers naquela época jogava mais que Deron e Bzer, que estavam no auge. E sobre esse FG baixo na série, é normal pois a única opção ofensiva fora do garrafão era ele, então a marcação era concentrada mais nele. Olha o contexto geral pra fazer uma análise.

          • Danilo

            Talvez vc tenha MUITA boa vontade e não eu q tenho má vontade, já pensou nosso? Pra tudo o que McGrady fracassou vc tem uma “resposta”(ta mais pra desculpa), mas de boa cara, pra mim HoF precisa de um algo a mais q o T-Mac nunca teve(pra mim)

          • Ricardo Soares

            Ele encontra uma desculpa pra tudo, se o cara só jogou 8 temporadas boas, lesão, se ele não ganhou nenhum jogo de playoff, foi culpa dos times q ele estava.

          • LeBeautiful

            O fanclube do T-Mac é igual ao do AD, sempre com uma desculpa na ponta do lápis pra justificar o fracasso. 2 caras com um talento absurdo mas que não nasceram pra liderar.

          • Ricardo Soares

            O pior é q o cara se acha o gênio do basquete, já percebeu q ele não aceita argumentos contrários? Ele sempre tem razão, e agora tá dizendo q é professor kkkkkkkkkkk

          • Diego Costa

            Bom é torcer pro blazers e ser baba ovo do lebron.

          • LeBeautiful

            Pelo menos o FP do meu time já ganhou série de playoffs kkkk

          • Diego Costa

            Mas invés disso você baba ovo do lebron? Hum, estranho

          • LeBeautiful

            Estranho pq? LeBron é uma figura que transcende o esporte tipo um Federer, Brady, Messi…Ser fã do cara agora é ser “baba ovo”? Menos cara…

          • Diego Costa

            Não é uma desculpa cara, ele tinha times mais fracos, apenas isso.

          • Danilo

            E outra coisa, sei q são duas temporadas de diferença mas em que o Utah de 06-07 é melhor que o Portland de 08-09? Dá uma olhada ai q vc vai ver q Portland teve uma campanha melhor q Utah(54 vitórias contra 51), teve um offensive rating maior(o melhor da temporada 08-09, Utah teve o terceiro melhor da temporada 06-07), e pra fechar Portland também teve um defensive rating melhor(13 da temporada 08-09 contra o 18 de Utah)

          • Diego Costa

            Tinha jogadores mais decisivos, no auge de suas carreiras. Diferente do blazers que era um time bom, mas que ainda não tinham jogadores daquele nível.

          • vsr.snake

            O Rockets era favorito em 2007, assim como o Blazers em 2009. Só que o Blazers parou na defesa do Rockets (que tava com seus principais nomes todos baleados, pra variar), e tirando o Brandon Roy, os outros jogadores que compunham o bom ataque do Blazers jogaram bem abaixo da crítica. Eram pra eles ter passado desse Rockets de 2009.

          • vsr.snake

            Durante os três anos que o Hill esteve no Magic junto do Mcgrady, ele jogou menos que 50 partidas, o resto do tempo passou lesionado. Ele não jogou em nenhum jogo das três playoff’s run que o Magic teve na época do T-Mac.

            Além disso, em 2001 o time do Bucks era seed 2, e tinha Ray Allen, Glen Robinson e Sam Cassell em grande fase, tanto que fizeram uma excelente série na ECF contra o Sixers do Iverson.

            2002 os times do Magic e do Charllote era equivalentes, mas o Magic pra mim era favorito.

            Em 2003 perderam pra um time muito superior, que era o do Pistons, que viria a ser campeão na temporada posterior. E não sei onde fizeram a melhor campanha da temporada, sendo que o Magic foi seed 8, com 42-40 de record.

            No Rockets ele se juntou a um jogador excelente, mas injury prone demais. Raros foram os períodos que os dois tiveram grande continuidade jogando saudáveis. Devido a isso, o time nunca conseguiu pegar mando durante da temporada regular, e vira e mexe ele e/ou Yao tinham que jogar baleados, fazendo infiltrações e tal.

            Outro detalhe, Mcgrady era um dos jogadores que mais jogavam minutos, baleado ou não, o que mostra quanto os times deles era dependentes dele. Um jogador que passa pela mesma situação é o Anthony Davis, o time basicamente sempre esteve nas costas dele.

          • Diego Costa

            Esse rapaz ainda usou essa de melhor campanha. Que coisa bizarra, aparecer pra justificar isso, ele não aparece. Pipoquinha rsrs

          • vsr.snake

            Hall da Fama também elege jogadores que mostraram dentro de quadra que era grandes atletas, em todos os aspectos de jogo, e talentosos no geral. E é quase indiscutível que, pra quem viu o T-Mac jogar, ele era um dos maiores talentos de sua geração, era prazeroso assistir jogá-lo. E você fala dos quintetos ideias ou ASG como coisas banais, o que é eu acho totalmente um equívoco. E pelos seus critérios, gente como Pistol Pete, Adrian Dantley, George Gervin e até o Dominic Wilkins não mereceriam estar no HoF

      • Claudio R.

        Verdade , como tinha falado antes á entrada do t-mac arruinou o hall da fama, que deveria ser só pra jogadores, técnicos, árbitros emblemáticos , campeões ou com carreiras muito sólidas e premiadas, não pra qualquer geringonça que ganha um mvp na vida e vai pra uns all Star entrar .

      • Doug

        Aí sim. Sensato nessa.

    • RL23

      Respeito a sua opinião, mas tenho que discordar sobre Nash!

      Um abraço!

      • Claudio R.

        É discutível msm. Blz irmão , tamo junto

    • Marcinho Mueller

      Primeiro, quantos anos você tem? (Por curiosidade), e você assistiu as temporadas do Nash do Suns inteiras ou só viu os melhores momentos no youtube? Se alguém acha que um cara 2 vezes MVP com Iverson, Duncan, Dirk, Kobe, Wade, Lebron (surgindo mas jogando muito) todos em praticamente em seus melhores momentos de carreira ou perto disso. Se um cara desse não merece HOF, então nenhum desses que você citou merece brow…

      • Claudio R.

        Como eu disse , ele teve temporadas muito bons dps q mudaram as regras, aí ganhou o mvp

    • Edson Eu

      Cara, só me responde uma coisa. Como mudanças de regras podem fazer um jogador ter uma visão de jogo absurda? Só me responde isso. Ele não ganhou o MVP porque era menos marcado, mas por suas qualidades e a Visão de Jogo era uma das mais impressionantes em comparação com qualquer jogador que já pisou numa quadra de basquete.

      • Claudio R.

        Não muda nada ? Ter menos contato físico e marcação não ajuda em nada no passe , do drible , no chute ??? Blz, vc entende pra caramba de basquete .

        • Edson Eu

          Você não entende nada de interpretação de texto. Onde eu escrevi que não influencia nada? Uma coisa são as regras terem algum tipo de influência, e que na prática impossível de saber qual será (como você foi capaz de mensurar isso? enviou o Nash numa máquina do tempo e viu como ele jogaria nos anos 90?), portanto qualquer palpite dessa natureza é achismo. Mas cara, tu insinuar que o jogo do Nash existiu em função de um padrão de regras é ser muito brucutu. Acredite no que quiser. Além disso esse argumento de que o basquete contemporâneo é “menos marcado” é bem fajuto (pancadaria não é equivalente a boa defesa). Procure umas discussões mais interessantes baseado em dados e em análise de jogos a esse saudosismo reacionário. Obrigado por nos brindar com seu imenso entendimento sobre basquete.

        • KleineBosch

          A regra que mudou pelo o que eu lembro na época é a volta do Zone Defense que temos hoje, que até 2003 ou 2004 era proibida, sendo que tendo Zone defense era ainda mais difícil pra qualquer jogador, esse mudança de regra facilitou pro Spurs, pro Nash não, na verdade atrapalhou. Não entendo o que você quis dizer.

  • Frei Presti

    Grande Mo Cheeks, único autorizado a dar um soco na cara do West nos treinos

  • thiago

    Lebron entrará no hall da fama? mesmo ele passando em vários times em busca de panelas e sendo carregados nas finais de seus títulos?

    • Albert Santos

      Ahhh mentira que li isso !

    • Luk4z

      falou pouco mas falou bosta

    • Claudio R.

      Vai não….

    • Weezy

      Claramente sarcasmo kkk

    • Vinícius Maia

      Acho que ele não merece

    • Emanueel Jefferson

      Defecou pelos dedos!

    • Evandro

      Agora que defecou come as fezes e as coloca para dentro novamente.

    • djwhites

      lebron o cara só ganhou 3 titulos graças ao james jones?……obvio que não merece……

  • Danilo Celtics #Banner18

    grant hill HOF , e depois tem gente q fala q o melo nao vai merecer estar ai

    • Eduardo Silva

      Eu n colocaria nem o Hill e nem o Webber.

      • vsr.snake

        Hill seria mais questionável, pq as lesões acabaram com a carreira dele muito cedo, ainda que ele era muito talentoso (ao ponto de ser o primeiro “novo Jordan” a aparecer por aí). Agora, Webber merece, o cara era excepcional, um QI de basquete impressionante, principalmente pra um PF. Pra ter ideia, da geração atual o único cara que vejo com mais talento que ele na posição é o Anthony Davis, que, por coincidência, tb é meio injury prone.

        • Emanueel Jefferson

          Concordo falarem que Webber não merece no mínimo não pesquisaram a respeito dele ou é por pura ignorância mesmo !

      • Danilo Celtics #Banner18

        nem eu , grant hill entao , pelo amor de deus

  • Rafael Victor

    Webber e Hill foram excelentes jogadores, mas queria ver Kidd e Nash entrarem nessa!

  • vsr.snake

    Se o Nash não entrar no HoF, então nenhum armador depois dele entrará.

  • djwhites

    nash kid e ray merecem………hill e webber não……apesar de terem sido grandes jogadores…..hof na minha opinião precisa de um algo mais…..e esse 2 não tiveram…….mas depois que o t mac entrou é bem capaz que eles entrem tambem……..

    • Emanueel Jefferson

      Webber não ? Piada ne ? Em 2002 Webber só não foi MVP porque jogou apenas 54 jogos da temporada regular, não foi campeão pelo assalto nível hard que o Sacramento Kings sofreu com os erros inadmissíveis da arbitragem na final de conferência de 2002 favorecendo assim o Los Angeles Lakers!
      Falar que Webber não merece é uma blasfêmia ao basquete.

      • Ricardo Soares

        Rose é automaticamente HoF pelo seu raciocínio, pois foi MVP (o mais novo da história), e levou o Bulls a final de conferência, perdendo apenas para o Heat do Big 3 (um deles era o Lebron).

        • Diego Costa

          Diferença é que Rose só jogou aquela temporada nesse nível, tu não cérebro? Olha a comparação que você fez.

          • Ricardo Soares

            Ele deveria ter dito q o Webber teve uma carreira maior, mas ele falou apenas aquilo, logo comentei em relação ao q ele falou, gênio do basquete.

          • Diego Costa

            O cara só usou esse MVP pra resumir o quanto a carreira dele foi boa. Em todo post eu tenho que lecionar pra você? Pqp

          • Ricardo Soares

            Lecionar? Kkkkkkkkkkkkkk ele resumiu muito bem a carreira de um candidato a futuro HoF, só isso já basta para entrar naquele seleto grupo ( não tão seleto assim, já q o T-Mac entrou).

          • Marcelo Desoxi

            não adianta discutir com esse cara.

      • djwhites

        cara em nenhum momento desmereci o webber…….mas como ja disse pra mim hof é só pra nata do basquete………..se não perde o sentido……..mas ja entrou tanto jogador que carreira pior que o webber que não vou surpreso se ele entrar…….mas pelos meus criterios não entraria………

      • Tárcio

        Webber não foi MVP porque não mereceu mais que os outros, ficou em SETIMO na votação, atrás de Duncan(MVP), Kidd, Shaq, McGrady, Kobe e Payton. Chris Webber não teve nenhum voto pra primeiro colocado! E não acho que 54 jogos seja um número tão baixo para inviabilizar o prêmio, ele de fato não mereceu!
        Kings perdeu porque apesar de ter seu melhor time da história, mesmo ele, não era melhor que o Lakers, que, como você viu, tinha dois jogadores candidatos a MVP, a melhor dupla da história da liga.
        O resto é choro!

        Quanto a ele merecer, acho que merece sim ser um HOF, talvez não seja eleito agora, ainda coloco Kidd e Nash na frente dele.

      • Elias Ferreira

        Bem lembrado, a ajuda que o Lakers teve dos juízes contra Kings, 200 FT cobrados..

  • felipe fernando Oliveira

    Depois que Tracy Mc entrou qualquer um pode entrar. Ja digo antes de ser criticado que TMac foi dos jogadores mais talentosos que vi jogar, mas pra mim pra ser HOF os critérios deveriam ser mais rigorosos. Tipo eu acho que Kidd merece, mas Nash não.

    • KleineBosch

      Nash não é HoF?? TMac não merece por causa das inúmeras lesões, mas Nash É um HoF. TODO MVP entra pro Hall da fama (Derick Rose vai ser a exceção, acabou se mergulhando em lesões também), e Nash ainda ganhou 2 MVP. E só não foi campeão em 06-07 pelo Suns ter sido roubado pela arbitragem horrível na série contra o Spurs. Não há quem duvide entre os especialistas e também entre ex-jogadores e lendas que Nash já é do Hall da Fama. Nash não teve lesões que encurtou a carreira dele ou que o fez terminar pela metade.

  • Chuster

    Kidd, Nash, Allen e Webber merecem

  • Paulo Monteiro

    Steve Nash é o maior jogador da classe,talvez o Kidd seja o mais completo,porém o Nash representa mais pra liga. A contribuição pra liga foi enorme,o Suns deixou o Run and Gun de herança pra essa nova Nba.

  • Doug

    Cara, eu acho que, simplesmente, não dá para ser tão coerente assim em uma lista…todas as listas tem um que de subjetividade, obviamente, por mais que possam ser objetivas em sua maior parte…vc pode buscar a melhor coerência possível, mas sempre haverá algo de incoerente ali…isso porque cada um teve um carreira e algo que trouxe ao jogo…vc poderia dizer que títulos são importantes, habilidade, longevidade e etc…mesmo estatísticas avançadas e o escambau…mas, vai transcende td isso…às vezes até mesmo o esporte…a história não se repete, a compleição de cada um tb não e o impacto de cada um desses caras no jogo, e no time, varia muito…de época para época…então veja, é complicado vc pensar que Jordan, Magic, Bird, Jabbar, Russel, Chamberlain, Maravich, Robertson e outros, estão ao lado de caras que possuem características e motivos bem distintos de estarem lá…eu não me incomodo com as eleições que foram feitas até hj, sinceramente…então, ao contrário de muitos, acredito que o TMac era abençoado sim e que o talento demonstrado por ele superou a própria carreira em termos de conquistas…não acho que títulos, seja de campeonatos ou MVPs, sejam necessários para HOF…o Drazen está lá e sequer teve tempo de conquistá-los na liga…era talento puro…é só uma observação que faço…acho que o simples fato de esses caras terem os nomes cogitados para o HOF, já é uma homenagem imensa…pra mim, seguindo o critério do que já consta na lista, tanto Kidd e Hill, quanto Webber e Nash merecem lá estar sem sombra de dúvidas…falaram do Webber e do Hill, mas, para mim, foram dois monstros e de certo modo injustiçados…Nash e Kidd deveriam ser unanimidade para quem os viu jogar…ao cabo, uns merecem mais do que os outros, por diferentes razões, mas, a lista é uma só, e pelo que se viu das eleições até hj, o critério me parece que levaria, ou levará, ainda, todos à imortalidade…mais ou menos tempo…é como perguntar: quem vc escolheria para o seu time?

  • Kidd mito

    Jason Kidd concorreu ao prêmio de MVP, mas perdeu para o Tim Duncan em 2003.
    Levou o New Jersey Nets a final da NBA duas vezes!
    Foi campeão com o Dallas Mavericks.

    Me desculpe Nash, jogou muito, mas as façanhas do Kidd pra mim são maiores que os 2 MVP’s do Nash.

    Logo Kidd merece ser HOF

    • Guilherme Petros

      o Kidd não ser MVP foi foda. Ele perdeu um ano pro Duncan e outro pro Garnett. Foda que os 3 mereciam mesmo, seria legal se dividissem o premio um desses anos.
      Mas acho que ele deve entrar no HoF já nessa chance.

  • Gustavo Rocha

    Galera criticando pesado o Nash, mas de maneira muito equivocada.
    Claro que pesa o fato dele não ter sido campeão da NBA, mas o cara, salvo engano, é um dos jogadores mais eficientes da história da liga. Venceu dois MVP no auge de um dos maiores jogadores de todos os tempos (KOBE). Não foi campeão pois trombou com o talvez melhor técnico de todos os tempos (Spurs).
    Enfim, Nash está no time de Malone, Stockton, Baylon sem duvidas.

    • Kidd mito

      Com certeza! Me equivoquei, inclusive comecei a assistir basquete graças a geração dele!

    • Tárcio

      Quem ganhou títulos na era Kobe, Duncan e Dirk que não seus times????
      Celtics 1, Pistons 1 e Heat 2.

      Ganhar o Oeste era dificílimo, Lakers, Spurs e um pouco o Mavs dominaram o Oeste por praticamente 15 anos.
      De 1999 a 2014 são 7 títulos de conferência (5 aneis)do Lakers , 6 Spurs (5 anéis), 2 do Mavs (1 anel) e 1 do OKC.
      Nesse período do auge desses 3 monstros, só o OKC de Durant, Westbrook e Harden conseguiu vencer o Oeste.

      • Gustavo Rocha

        Bem lembrado, tua fala demonstra o quanto o Oeste é forte e dificil de se vencer.
        Quanto ao OKC, uma coisa legal a ser destacado quando eles venceram o Oeste selvagem é que passaram por Dallas (4-0), Lakers (4-1) e Spurs (4-2), os 3 times dominante durante os 15 anos citados.
        Já o time campeão passou por um inexpressível Knicks, um ainda em formação Indiana e um já decadente Boston para chegar as finais. Lembrando que não precisou enfrentar o melhor time da liga a época, já que o então MVP começou a ter seus joelhos esfarelados.
        Tomara que algum dia os playoffs da NBA seja entre os 16 melhores e não divido entre conferencias.

        • Tárcio

          Verdade, seria um título de redenção antecipado do OKC, e tudo poderia ser diferente desde então.
          Mas na final o OKC deu uma de Atlético de Madrid… tira os favoritos, mas na final sente o peso e entrega fácil.
          *obs: Nem lembrava do Bulls, verdade.

    • vsr.snake

      E olha que tinha outros times que eram bem fortes no leste e fez ou outra davam o ar da graça, como o Nugguets do Melo e George Karl, o glorioso Kings (foi roubado no jogo 6 contra o Lakers em 2002), o próprios Suns, Hornets do CP3, o Jazz com D-Will, Wolves na melhor temporada do Garnett.

    • KleineBosch

      E esquecem também que era pro Nash ser CAMPEÃO em 2006-2007, só que os árbitros roubaram feio na série contra o Spurs, além de terem suspendido 2 jogadores do Suns, Amar’e Stoudemire e Boris Diaw. Era pra ele e o Suns terem um anel.

      • Gustavo Rocha

        Essa eu não lembro, vou procurar pra ver depois.
        Mas isso é uma coisa que a NBA faz e as pessoas se esquecem: interferir diretamente nos resultados das séries. As vezes, somente para prolongar mais elas.
        Casos que me lembro bem: Lakers vs Kings em 2002. Veja o quão ridículo foi aquilo.
        Mas recente, teve GSW vs OKC. Green deveria ter sido suspenso com a série 3×1 para o Thunder. A NBA não fez o que provavelmente levaria a eliminação do melhor time da história da temporada regular cedo demais. Já quando chegou a final, e os Warriors abriram 3×1 contra o Cavs, por um coisa bem menos grava que chutar sacos, a NBA decidiu suspender o Green, o que facilitou a virada do time que viria a ser campeão. Isso sem contar ainda uma arbitragem bem duvidosa no jogo 6, carregando Curry com faltas inexistente.

        • KleineBosch

          e o que e digo cara, a NBA fica interferindo nessas coisas que podem chegar a arruinar a carreira de um jogador. Se o Suns tivesse sido campeão como deveriam, Nash seria muito mais respeitado e aclamado.

  • Marcelo Desoxi

    Depois do T-Mac…

  • Guilherme Petros

    Obviamente, torço pro Kidd entrar pro Hof já nessa, de cara. Um dos caras que me fez mais tempo ficar feliz com meu time hehehe

  • Fabio Oliveira

    Hall da Fama virou palhaçada, qualquer um entra. Já até andaram me sondando. Falando sério, eu acho q HoF deveria ser pros totalmente fora de série, tipo Jordan, Shaq, Kobe, Magic, Kareen, Bird, Wilt Chamberlain, Russell, Olajuwon, Duncan… povo desse naipe. Não é pq o cara ganhou anel que merece, e nem pq não ganhou que não merece, mas tem q ter feito algo muito extraordinário. Se vc pedir pro Shaq quicar a bola no chão 4 vezes seguidas ele não dá conta, mas o cara dominou a NBA no tempo dele, é HoF, o critério tem q ser esse. O meu maior ídolo da NBA foi o Iverson, adorava aquele cara, depois da final de 2001 nunca mais consegui gostar do Kobe por ter tirado o título do Iverson… mas até eu seu que o Kobe é um HoF e o Iverson não. Não precisa ter HoF todo ano, se não tem cara que mereça, não coloquem, pq daí dá uns troço que nem esses aí. Kid e Nash forçando um pouco vá lá, resto aí nem pra eleição

  • Fabio Oliveira

    por exemplo, dessa galera atual só Lebrão é HoF até agora, mas pelo visto o plenária já vai incluir até o Lonzo Ball

    • Tárcio

      Acho que Wade, Durant e Curry, certamente serão HOF, possuem basquete, números e conquistas suficientes.
      Fora que você esqueceu que o Dirk ainda joga.

  • KleineBosch

    É incrível como Nash é desrespeitado pelo pessoal daqui hein, vi até gente dizendo que foi “um cara comum”… Se ganhar 2 MVP é ser comum, não sei o que é ser especial na NBA. Esse desrespeito com o Nash começou com o Shaq, já que os dois tiveram briga quando Shaq estava no Suns (com quem o Shaq não ficou brigado né), e até hoje ele difama a imagem do Steve.

  • Eder Bicalho

    Nash foi um dos melhores armadores enqnto esteva NBA. Sem contar que foi a maior referencia em Phoenix enqto esteve por lá. 2x MVP, e só não foi campeão pois deram uma ajuda monstra pros Spurs e ainda qndo era jogador em Phoenix, era um dos melhores jogos que tinham para se ver.